30 декабря 1922, когда на просторах бывшей Российской империи еще продолжалась Гражданская война, когда только-только удалось справиться с иностранной интервенцией, было объявлено о создании Союза Советских Социалистических Республик. Совсем скоро первое в мире государство рабочих и крестьян не только преодолеет разруху и вековое отставание от наиболее развитых стран мира, но и превратится в супердержаву.
Двадцать лет назад, в декабре 1991 года ненавистники социализма, предатели и перевертыши добились своего: над Кремлем был опущен красный флаг, СССР юридически прекратил свое существование. За два постсоветских десятилетия множество граждан осознали, что на самом деле они потеряли: речь и о социальных завоеваниях, и о чувстве безопасности и уверенности в завтрашнем дне, и, что не менее важно, о чувстве собственного достоинства.
Однако есть, безусловно, и те, кто выиграл от разрушения Союза, сколотив на его обломках баснословные состояния, пробившись к вершинам власти. Эти новоявленные «господа», их политическая и идеологическая обслуга делают все возможное, дабы правда о нашем советском прошлом была извращена, искажена, забыта. Разоблачению антисоветских мифов, тому, кто и зачем их внедряет в умы граждан, посвящена статья Юрия Емельянова
Студенты коммерческого института, в котором я читаю лекции по актуальным проблемам современности, не принадлежат к беднейшим слоям населения. Из обрывков их разговоров можно понять, что поездка в зарубежные края летом для многих из них – обычное дело. На мой вопрос: «Перечислите арабские страны», они сразу и дружно отвечают: «Объединенные Арабские Эмираты», но о том, что Сирия – арабская страна, долго не могут вспомнить. Тем интереснее мне всякий раз узнавать отношение моих слушателей к советской жизни.
Вместо истории – бред сивой кобылы
Поэтому перед тем, как начать лекцию о проблемах современной России, я всегда задаю своим студентам одни и те же вопросы о советском прошлом. Я знаю, что мои слушатели не помнят его, а их представления о нем сформировались под внешним воздействием. На сей раз первым на мой вопрос («Что было хорошего в советской жизни?») отвечает полный крепыш с пиратской повязкой на голове. Он лаконичен: «Хорошего было до фига!»
Потом следуют более полные ответы: «Не было страха за будущее», «Бесплатное образование», «Каждый знал, куда надо обратиться для решения той или иной проблемы», «Люди были равны» и т. д. Трудно заподозрить, что эти представления взяты из учебников или из материалов средств массовых информаций. Скорее всего они рождены рассказами родителей и других лиц, старших по возрасту.
Но когда я спрашиваю: «Что было плохого в советской жизни?», то тот же толстяк с пиратской косынкой выкрикивает: «Сталинские репрессии!» Нет сомнения в том, что не только студент, но и его родители слышали о «репрессиях» с чужих слов. Я подозреваю, что ответ спровоцирован ударной порцией антисталинской пропаганды, выброшенной НТВ несколько дней назад, когда за один вечер можно было увидеть сериал «Товарищ Сталин». Все четыре серии были показаны подряд сразу же после передачи «Сегодня». После него шел фильм «Золото партии», в котором важную роль опять была отведена Сталину. В перерывах же показывали рекламу фильма о Светлане Аллилуевой, содержавшего обычные клеветнические выпады против Сталина.
Действие сериала развертывается в последние месяцы жизни И. В. Сталина. Однако, очевидно, что создатели сериала не удосужились познакомиться ни с одним историческим свидетельством тех лет. Иначе трудно понять, куда исчез Н. А. Булганин, который был в то время одним из высших руководителей страны. Совершенно неправдоподобно, что в стране, в которой все знали день рождения Сталина, его личный парикмахер узнает об этом лишь 21 декабря 1952 года от самого генералиссимуса. По воле авторов «Суслов» то подсовывает «Сталину» отравленные конфеты, то посылает своих людей стрелять в него.
Из документов и воспоминаний известно, что Сталин в это время участвовал в работе XIX съезда партии и последующего пленума ЦК КПСС, разрабатывал ряд важнейших постановлений правительства, проводил совещания по различным вопросам, принимал иностранных послов. Вместо этого мы видим Сергея Юрского, которому надели парик и приклеили усы, и тот бродит по сталинской даче, то сокрушаясь, что его заперли в клетке, то заявляя, что он – всесилен, как Бог. Этот безумец ненавидит своих приближенных, иностранцев, евреев, ученых, врачей, женщин и, кажется, всех на свете, а потому норовит делать всем большие или мелкие пакости. Даже истопнику Козлову он успевает наврать, что его жена изменила ему. Одержимый манией величия «Сталин» планирует термоядерную войну против всего мира. Он изрекает, что, поскольку он – Бог, то он устроит конец света.
Авторы сериала стремятся убедить зрителей, что советский народ заслужил правление сумасшедшего. Воплощением русского народа в сериале является сотрудник службы безопасности Козлов, которого поставили работать истопником на даче Сталина. По сюжету родителей Козлова расстреляли, и он воспитывался в детском доме. Там его постоянно били. На наших глазах Козлова еще раз жестоко избили работники МГБ. Его беременную жену арестовали, а затем по замыслу автора забили до смерти в тюрьме. Нас убеждают в том, что во всех этих бедах Козлова виноват Сталин и порожденная им система. Но Козлов этого не понимает, а потому остается верен вождю и после его смерти. Перед нами столь любимый антисоветчиками и русофобами избитый штамп «Русского Дурака».
Злоключения Козлова, арест ученого-конструктора Дубовых, поведение других персонажей сериала должны нас убедить в том, что сталинские годы – это время всеобщего леденящего страх и беспощадного произвола. Нас уверяют: за сказанные в магазине слова «чеснок у вас гнилой» тогда могли арестовать и жестоко избить. Впрочем, в сериале постоянно хватают и избивают просто так, без всякого повода. Чтобы ни у кого не было сомнений, кто породил такую атмосферу, Юрский в парике и с усами объясняет: «Я вернул людям страх… Все боятся Сталина!»
Даже если предположить, что действие сериала происходит в некоей вымышленной стране, он вопиюще абсурден. «Сталин», который по воле авторов болен манией преследования, почему-то легко поверил Козлову, когда тот, объясняя свое отсутствие в течение нескольких дней, сказал, что выполнял задание органов безопасности. (На самом деле в течение этих дней по воле авторов сериала Козлова избивали, чтобы заставить его убить «Сталина».) Все зрители видят, как трясется «Суслов», когда «Сталин» предлагает ему съесть преподнесенные им же отравленные конфеты. Однако подозрительный «Сталин» не отправляет конфеты на медицинскую экспертизу и продолжает верить «Суслову». Почему по воле авторов «Сталин» бродит по дому в тулупе сторожа, в то время как в доме тепло и остальные персонажи одеты легко? Может быть, потому что «Сталин» постоянно носит под тулупом фляжку с чачей, из которой он предлагает выпить Козлову? Почему 73-летний «Сталин», как мальчишка, тайно курит сигары в компании с истопником? Почему то «Суслов» трясет «Хрущёва» за лацканы пиджака, то так же обходится «Берия» с «Ворошиловым»? Почему «Суслов» входит в поезд с двумя билетами в Турку и в Югославию и не знает, куда он поедет, а затем беспомощно ищет выхода из вагона, пытаясь вылезти из него через окно?
С одной стороны, став на путь искажения правды, лжецы не могут остановиться и в своих фантазиях доходят до бреда сивой кобылы. С другой стороны, распространение откровенной чуши является непременным условием оболванивания людей.
Зомбирование с помощью учебных программ
В то же время нельзя считать, что лишь показ сериала «Товарищ Сталин» заставил студента говорить о «сталинских репрессиях». Антисталинские фильмы и передачи идут ежедневно по многим телевизионным каналам.
В школьных и вузовских учебниках постоянно повторяется словосочетание «сталинские репрессии». Вот, например, сборник «Контрольные и проверочные работы по истории России ХХ века» (авторы А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, Т. И. Тюляева), который могли использовать мои студенты, пока учились в школе. Откроем страницы 21 и 22. На ней приведены вопросы, касающиеся советской политической системы. Страница открывается вопросом: «1. Что такое тоталитарный режим?» Далее следует: «Что такое тоталитарное государство? Объясните, в чем заключалась политика «железного занавеса». С какой целью она вводилась? Как вы думаете, зачем Сталину нужна была система массовых репрессий? Каковы причины усиления политических репрессий в 30-е гг.? Каковы социально-психологические последствия царившей в стране репрессивной системы?» и так далее в том же духе.
Ответы на эти вопросы даны в соответствующих разделах школьных учебников. Например, в учебнике «История России ХХ – ХХI века» (авторы Н. В. Загладин, С. И. Козленко, С. Т. Минаков, Ю. А. Петров) вышеприведенные вопросы получают развернутые ответы в разделы «Сталин и политический террор в СССР», «Репрессии 1936 – 38 гг.» и прочее. Ответы помогают формулировать также преподаватели в ходе учебного процесса. Результатом этого словосочетания «советский тоталитарный режим», «сталинские репрессии» вбиваются в сознание, и на экзаменах вылетают из уст учащихся как шелуха от семечек.
Я без труда обнаруживаю последствия такого зомбирования в представленных мне перед зачетами рефератах. Вот симпатичная девушка в своем реферате пишет, что «советский тоталитаризм уничтожал все человеческое». В качестве примера она приводит «феномен Павлика Морозова». Принимая зачет, я спрашиваю, что она знает про Павлика Морозова. В ответ слышу: «Когда в нашей стране была борьба, то одни были за белых, а другие – за красных. Павлик Морозов был не за тех, за кого был его отец… То есть он предал своего отца». За красных ли был Павлик Морозов или за белых, девушка не знает.
Я догадываюсь, что слова «феномен Павлика Морозова» бездумно взяты студенткой из какого-то интернетовского материала, а потому в двух словах рассказываю о том, что произошло в сибирском селе Герасимовка в 1931 – 32 гг. Девушка с интересом слушает про пьяницу-отца Морозова, который бросил свою семью, занимался жульническими махинациями, про суд над ним, на котором Павлик по-честному давал показания. Она ужасается, когда узнает, как были зарезаны руководитель деревенских пионеров Павлик Морозов и его 8-летний братик Федя.
Моя собеседница соглашается со мной, когда я говорю, что не «феномен Павлика Морозова», а поощряемая ныне на Западе практика доносов детей на их родителей под предлогом «защиты прав детей», способствует разрушению семей и воспитанию ябедников. Студентка встревожена тем, что эта практика может быть взята на вооружение и в нашей стране.
Видимо, из интернетовского материала взята и фраза в реферате про «бесчеловечность советского тоталитаризма». В этом я убеждаюсь, когда студентка неожиданно говорит мне: «В советское время люди были добрее, чем сейчас».
К сожалению, интернет необыкновенно облегчил студентам приготовление их работ. Часто они переносят в свои работы чужие тексты, даже не пытаясь прочесть их. Так, двенадцатистраничный реферат венчается фразой: «Так как наша книга прежде всего адресована родителям…». Студент Родион П. сдает реферат, в котором написано: «В ходе своей работы я достигла поставленной цели… Я объяснила… Рассмотрела… Сделала много выводов». Очевидно, спортивного вида плечистый юноша даже не удосужился поправить текст, который был написан женщиной.
С одной стороны, можно утешиться тем, что многие лживые представления молодежи о прошлом нашей страны – не плод ее собственных размышлений. Но, с другой стороны, бездумное отношение к взаимоисключающим идеям, их мирное сосуществование в одном и том же мозгу, способность на одном дыхании проклинать прошлое своей родины и восхвалять его, – это свидетельство болезненного состояния современного общественного сознания.
Кто калечит сознание нашей молодежи?
Одним из страшных последствий антисоветского двадцатилетия стало разрушение основ мышления у многих людей. Внимательное изучение явления, его логический анализ вытесняются и подменяются повторением расхожих стереотипов. Эти шаблоны, искажающие реальность, внедряются в сознание через учебники и средства массовой информации. Кто же авторы этих материалов?
Не так давно мне пришлось полемизировать с одной из активной распространительниц этих стереотипов. В дни годовщины Беловежского соглашения меня пригласили в студию российской радиостанции, чтобы обсудить вопросы: «Можно ли было сохранить Советский Союз?» и «Нужно ли было сохранять Советский Союз?» Моим оппонентом была Карина Валерьевна – доцент одного из престижных столичных вузов и по совместительству ведущая передач на этой же радиостанции. Из материалов интернета я узнал, что Карина Валерьевна считает себя таким ультралибералом-западником, что даже отвергает творчество Пушкина после 1825 года за его патриотические произведения.
Несмотря на явную склонность к бравированию своими «крайними взглядами», воззрения Карины Валерьевны типичны для значительной части наших современных либералов. Типичной была и ее подмена конкретных ответов на поставленные вопросы набором примитивных шаблонов, не изменившихся за несколько десятилетий. Я слышал эти стереотипные объяснения в 1960 году, когда родилась Карина Валерьевна, и в 1983 г., когда она начала свою преподавательскую деятельность.
Тогда они звучали в ходе споров на кухнях и в курилках. В ходе таких дискуссий серьезные аргументы подменялись повторением одних и тех же набивших оскомину заявлений. В конце 80-х годов эти примитивные штампы стали вытеснять подлинную историю страны. Их повторяли и продолжают повторять более 20 лет. Такими же примитивными стали либеральные рассуждения по поводу событий прошедших 20лет.
Карина Валерьевна не утруждала себя, пытаясь оправдать тех, кто развалил СССР. Поскольку она не могла привести фактов о трудностях совместной жизни народов СССР, ее объяснение было простым: «СССР – был империей, а империи должны разваливаться». Для этого Карина Валерьевна сослалась на империю Селевкидов и Римскую империю. О том, что Римская империя и держава Селевкидов, а также десятки других подобных государственных образований существовали сотни лет, а истории их развития нередко были связаны с расцветом хозяйства и культуры, доцент умалчивала. Слушателям подсовывался категоричный и бездоказательный ответ: «СССР был обречен на гибель».
В ответ на мои замечания о том, что развал СССР был результатом преступного нарушения итогов референдума 17 марта 1991 года, что по закону итоги референдума можно было отменить лишь новым референдумом, доцент повторила избитый аргумент о том, что СССР был обречен после падения цен на нефть в 1985 году. Приведенные мною свидетельства о том, что в отличие от нынешнего времени экспорт нефти не играл решающей роли в советской экономики, были опровергнуты ссылкой на авторитет Егора Гайдара, который одним из первых стал распространять эту вздорную версию. (Этот же Гайдар уверял, будто Верховный Совет России обстреливали 4 октября 1993 года болванками. И это притом что на следующий день группа из МВД РФ запечатлела на пленку лужи из металла, в которые превратились сейфы в десятках кабинетов, обстрелянных кумулятивными снарядами.) Аргументы этого лжеца расцениваются либералами как Божественное откровение.
Мои попытки привести свидетельства советских успехов, ставших примером для всего мира, отвергались с порога. Во-первых, доцент привела критическое высказывание Плеханова против «Апрельских тезисов» Ленина. Во-вторых, она зачитала фразу из личного письма Бориса Пастернака своей жене. В нем поэт назвал Советскую страну «небывалым государством». В нарушение всякой логики и попирая здравый смысл, доцент столичного вуза считает эти слова беспощадным осуждением Советской власти. В-третьих, доцент считала, что «надрыв» в песнях Высоцкого убедительно доказывал обреченность Советской страны. Почему песни популярного барда и его манера исполнения должны доказать порочность Советской страны? К логике это не имеет отношения. Но тем хуже для логики. Логика не нужна доценту. Ей нужны лишь антисоветские штампы.
Против приводимых мною фактов о бесплатности образования и медицины в СССР Карина Валерьевна ссылается на свой личный опыт. Дочь полковника КГБ говорит о том, что ее отцу пришлось немало заплатить репетиторам, чтобы подготовить ее к поступлению в МГУ. Она вспомнила и то, что отец был вынужден платить нянькам, которые ухаживали за ее матерью, сотрудницей государственного учреждения по делам печати СССР, когда та болела раком.
С помощью таких шулерских приемов легко исказить правду. Сославшись на то, что в Советском Союзе были репетиторы, а, стало быть, за обучение все-таки приходилось платить, можно утаить правду о возросшей в десятки раз платы за услуги таких помощников отстающему ученику. Но главное – скрыть, что с середины 50-х годов обучение во всех высших учебных заведениях было бесплатным, а ныне год обучения может обходиться студенту и его родителям от 20 до 250 тысяч рублей.
Сославшись на то, что в СССР сестрам и врачам в больницах нередко делали небольшие подарки или совали нянечкам в карманы халатов «трешки» или «пятерки», можно скрыть стоимость онкологических операций ныне. Узнать их стоимость нелегко. Даже на интернетовских форумах специалисты отмалчиваются. Лишь с трудом можно узнать, что диспансеризация обходится в 40 тысяч рублей, госпитализация без операции от 140 до 200 тысяч рублей, а сама операция – до 200 тысяч рублей. И эти запредельные суммы доцент сравнивает со стоимостью набора шоколадных конфет или букета цветов, которые дарили медицинским работникам в советское время! Но шулерство – непременный прием в арсенале антисоветчиков.
Мои аргументы о росте народонаселения СССР, в том числе в 1922–1940 гг., когда численность страны лишь за счет естественного прироста увеличилась на 27 миллионов человек, были не приняты во внимание оппонентом. Доцент с пафосом заявляет, что на самом деле Советский Союз потерял 138 миллионов человек. Каким образом? Оказывается, это открыл тот, которого Карина Валерьевна считает лучшим демографом всех времен и народов, некий Вишневский. В свой обвинительный приговор Советской власти этот «ученый» включил не только реальные числа погибших в 1917–1991гг., но и тех, кто могли бы быть ими рождены. По его методике получается, что 27миллионов погибших в годы Великой Отечественной войны могли стать отцами и матерями двух или трех детей. Эти нерожденные дети могли в свою очередь также стать отцами и матерями. И так далее. Скоро Вишневский обвинит Советскую власть в уничтожении миллиарда людей. Наглая спекуляция на жертвах советских людей выдается за высшее слово современной науки!
Вишневский! Егор Гайдар! Солженицын! Эти имена произносятся доцентом с придыханием, как будто речь идет о безвременно погибших героях. Подмена фактов и логики вздорными измышлениями, низведение мышление до обывательского уровня, наглое шулерство сочетаются со слепым поклонением фальшивым кумирам и бесконечным повторением лживых формулировок. Там, где жрецы либеральной идеологии добились успеха, люди бездумно повторяют фразы о «феномене Павлика Морозова», «бесчеловечном тоталитарном государстве».
Однако успехи оболванивания населения дают сбой в последнее время. Многочисленные голосования среди телезрителей и в интернете в ходе дискуссий по советской истории неизменно приносили поражение клеветникам. В ходе голосования, состоявшегося в ходе описанной радиопередачи, доцента поддержало 8,8% радиослушателей, меня – 91,2%. В ходе одновременного голосования по интернету за Карину Валерьевну проголосовало 16%, за меня – 84%. И это неудивительно. Попытки опорочить советское прошлое и восхвалять крушение Советского Союза получают все более активный отпор. Даже те, кто когда-то заучил штампы антисоветской пропаганды, обнаруживают их несоответствие правде и логики и начинают их отвергать.
О том, что идейно-политическая инертность преодолевается, свидетельствуют итоги выборов в Государственную думу и движение протеста против их фальсификации. В этих условиях защитники исторической правды должны умножать усилия по очищению общественного сознания от лжи, накопившейся за последние двадцать лет.
Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ.
