3 ноября издательский дом «Деловой квартал» провёл круглый стол на тему «Жизнь после ГОКа. Что делать бизнесу?». Главная тема, предложенная организаторами для обсуждения: прогноз последствий строительства ГОКа для бизнес-сообщества города Челябинска. В обсуждении прияли участие 15 человек – в основном представители бизнес-структур среднего уровня, связанные с недвижимостью, бытовыми, юридическими, услугами, торговлей. Были также представители экономической сферы, платной медицины. Специалистов из области экологии, кроме Николая Шеремета, председателя Челябинского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российский экологический союз» (ЧОООО «РЭС»), не было.
Тем нее менее, с самого начала, разговор коснулся именно чисто экологических последствий строительства ГОКа. В выступлениях участников круглого стола звучали опасения, связанные с неизбежным негативным влиянием ГОКа на все природные сферы, и главное, на жизнь и здоровье жителей Челябинска и прилегающих к нему городов и посёлков. Сомнений в этом, по существу ни у кого не было.
3 ноября издательский дом «Деловой квартал» провёл круглый стол на тему «Жизнь после ГОКа. Что делать бизнесу?». Главная тема, предложенная организаторами для обсуждения: прогноз последствий строительства ГОКа для бизнес-сообщества города Челябинска. В обсуждении прияли участие 15 человек – в основном представители бизнес-структур среднего уровня, связанные с недвижимостью, бытовыми, юридическими, услугами, торговлей. Были также представители экономической сферы, платной медицины. Специалистов из области экологии, кроме Николая Шеремета, председателя Челябинского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российский экологический союз» (ЧОООО «РЭС»), не было.
Тем нее менее, с самого начала, разговор коснулся именно чисто экологических последствий строительства ГОКа. В выступлениях участников круглого стола звучали опасения, связанные с неизбежным негативным влиянием ГОКа на все природные сферы, и главное, на жизнь и здоровье жителей Челябинска и прилегающих к нему городов и посёлков. Сомнений в этом, по существу ни у кого не было.
Однако при этом, общее мнение, которое высказали большинство участников круглого стола, было неопределённым: «Мы не за, ни против строительства Томинского ГОКа, мы просто не знаем о нём всей информации». «Господа-товарищи», кто же вам запрещает почитать хотя бы те документы, что размещены на сайте СТОП-ГОКа, а также документы ОВОС выложенные РМК, которые также есть в Интернете? Странно было слышать от грамотных людей, что они вообще ничего не знают…
Другая мысль, которая также часто звучала из выступлений: «Бизнесу нужен порядок и предсказуемость, но ГОК не даёт ни того ни другого, поэтому у нас есть настороженность». Настороженность вполне оправданная. Хотя здесь стоит отметить попытку одного из участников круглого стола затуманить вопрос о ГОКе. Сергей Гордеев (ЧелГу) заявил: «У всех внимание к ГОКу, а вот сейчас, на месте, где мы сидим (кафе на ул. Красная, д.48) содержание таких опасных веществ, как свинец, марганец, хром и прочих элементов в 4 -5 раз превышает ПДК. А это не менее опасно». Откуда «маститый экономист» взял эти цифры, которые ни в какие ворота не лезут?
Свои аргументы о том, что ничего хорошего ГОК не сулит, в том числе и бизнесу, изложил Н.Т. Шеремет. Одновременно он сообщил и позицию Челябинского обкома КПРФ по этому вопросу.
Во-первых, ОВОС (оценка воздействия на окружающую и социальную среду) и проектная документация, с которыми удалось познакомиться, свидетельствуют, что нас ждёт второй Карабаш (та же старая технология, такое же отсутствие переработки отходов, их хранение в хвостах). Во-вторых, появление нескольких огромных карьеров (от 300 до 450 м глубиной) вблизи Шершнёвского водохранилища – это реальная перспектива гибели единственного источника питьевого водоснабжения Челябинской агломерации (по заключениям специалистов – водников и гидрологов, например Светланы Князевой и Раисы Казанцевой вода из водохранилища неизбежно будет перетекать в эти карьеры). И наконец, в ходе строительства ГОКа уже прогнозируется уничтожение 1400 га леса. А ведь, это зелёная зона, которая является естественным фильтром для Челябинска и его жителей, она защищает их от ветровых переносов загрязняющих веществ.
Важно не только знать эти вполне реальные последствия, но и те возможности, которые надо использовать против экологически опасного строительства. Сейчас, — отметил Н.Т. Шеремет, — необходимо соединить протестное движение с поддержкой предложения депутата Городской Думы от КПРФ, Константина Нациевского о проведении референдума. Этот путь борьбы не противоречит действующему законодательству, и если мы добьёмся его проведения (хотя это и не просто), то его решение станет обязательным для властей и организаторов ГОКа.
На вопросы ведущей о пользе ГОКа, его экономической эффективности и каков может быть прогноз развития бизнеса, в случае его строительства, высказывались многие. Но все высказывания и рассуждения были весьма туманны и, зачастую противоречили друг другу. Приведу лишь некоторые: «креативный класс уедет из Челябинска», «сфера юридических услуг останется, ГОК не помешает», «бизнес при любом кризисе найдёт себе точки роста», «медицинская сфера пойдёт в гору, так как станет больше больных», «ГОК даст новый стимул развитию бизнеса», «Челябинск и весь регион исчерпали себя, здесь нет перспектив», «Челябинск погибнет через 50 лет».
Такой разброс мнений и прогнозов подтверждает отсутствие достаточной информации о том, что в реальности будет предоставлять ГОК. Надо такую информацию искать, читать, и анализировать. Пока же, как показал круглый стол, больше приходится полагаться на слухи, эмоции, обрывочную информацию из СМИ.
Но и при всём этом польза от обсуждения несомненна. «» привлёк внимание бизнеса к общей для всех челябинцев проблеме. И её решение зависит от всех, в том числе и от представителей малого и среднего бизнеса.
