12 октября Конституционный Суд отклонил заявления глав Ассоциации муниципальных образований Челябинской области Юрия Гурмана и Родниковского поселения региона Николая Гуцуляка, двух местных жителей, бывшего депутата Самарской облдумы Натальи Бобровой и Самарского обкома КПРФ.
КС заявил, что право на местное самоуправление, в отличие от избирательного, является «не индивидуальным, а коллективным» и оспаривать его нарушение могут не все. Обращения граждан в суды обусловлены не «препятствиями в реализации их прав и свобод», а лишь «целями защиты субъективно понимаемого заявителями общественно-политического интереса», отметил суд. Факт принадлежности жителя к территории муниципального образования «не предопределяет признание его в качестве субъекта, правомочного выступать в защиту всеобщих интересов его населения», а самарские коммунисты, как указал КС, имеют в губернской Думе свою фракцию.
12 октября Конституционный Суд отклонил заявления глав Ассоциации муниципальных образований Челябинской области Юрия Гурмана и Родниковского поселения региона Николая Гуцуляка, двух местных жителей, бывшего депутата Самарской облдумы Натальи Бобровой и Самарского обкома КПРФ. КС заявил, что право на местное самоуправление, в отличие от избирательного, является «не индивидуальным, а коллективным» и оспаривать его нарушение могут не все. Обращения граждан в суды обусловлены не «препятствиями в реализации их прав и свобод», а лишь «целями защиты субъективно понимаемого заявителями общественно-политического интереса», отметил суд. Факт принадлежности жителя к территории муниципального образования «не предопределяет признание его в качестве субъекта, правомочного выступать в защиту всеобщих интересов его населения», а самарские коммунисты, как указал КС, имеют в губернской Думе свою фракцию.
Однако днём позже, 13 октября, Конституционный суд РФ начал рассмотрение другой жалобы группы из 90 депутатов Госдумы на отмену прямых местных выборов в России. На этот раз заявителями выступили члены фракции КПРФ в ГосДуме, а также единоросс Антон Романов. Суд заслушал позицию заявителей, представителей Госдумы, Совфеда, президента, Генпрокуратуры и Министерства юстиции.
В ходе слушания заявители пояснили, что в 2014 и 2015 году были внесены изменения в федеральные законы, позволившие регионам отменить прямые выборы глав муниципальных образований. Ряд регионов уже применил новые возможности законодательства. Так, причиной обращения заявителей стал прецедент в Иркутской области. В областном центре новый мэр был избран представительным органом из своего состава. По мнению депутатов Госдумы, население Иркутска таким образом было лишено права самостоятельно определять наиболее предпочтительный способ избрания главы города.
По словам депутата Романова, такое решение «привело к сомнениям в обществе и дезориентировало население Иркутска», которое почувствовало себя «обманутым и оскорбленным».
По мнению заявителей, оспариваемые нормы предоставляют региональным законодателям чрезмерную свободу действий. Теперь они могут произвольно выбирать один из предложенных вариантов структуры местного самоуправления, не учитывая мнения самих муниципалитетов и их жителей. Поэтому депутаты попросили проверить соответствующие изменения в федеральных законах на соответствие Конституции, а также дать толкование и пояснение их положениям.
Однако представитель Госдумы Дмитрий Вяткин уверен, что жалоба заявителей лежит «в сфере политики, а не права».
«Должность главы по-прежнему замещается путем избирательной процедуры, но с помощью разных субъектов. Конституционный принцип народовластия не нарушается, поскольку возможность волеизъявления происходит не напрямую, а опосредованно — через представительные органы власти», — пояснил Вяткин.
Представитель Совфеда Андрей Клишас и представитель президента Михаил Кротов также заявили, что оспариваемые положения законов не противоречат конституции.
Однако представитель губернатора Иркутской области Анна Выштыкайлова отметила, что озвученные нормы законов нуждаются в толковании суда, так как в них «имеется неопределенность».
«Необходимо выяснить, соответствуют ли они положениям Конституции о самостоятельности местного самоуправления и праве на свободные выборы в органы муниципальной власти», — отметила Выштыкайлова.
Суд удалился для принятия решения, об оглашении которого будет объявлено позднее.
