Недавно опубликованный отчет ЦК КПРФ XV съезду партии — безусловно, значительное событие для всех коммунистов и их сторонников, как внутри страны, так и за ее пределами.
Не случайно ему посвящают свои страницы газеты и время на радио — и телеэфире не только издания лево-патриотического характера, но и многие официальные буржуазные СМИ. Диапазон оценок политического отчета ЦК КПРФ последними – от якобы «объективно-умеренных» до злобно-критических.
Чего-то другого нельзя и ожидать — это один из показателей того, что олигархический режим боится коммунистов и старается сделать все возможное, чтобы принизить и дискредитировать содержание отчета и всю деятельности КПРФ за прошедший период.
Их не устраивает уже то, как сформулированы главные задачи и направления политического отчета: «дать всесторонний и объективный анализ 20-летней деятельности партии, еще раз оценить точность программных установок КПРФ и ее практическую деятельность за возрождение социализма в России. Оценить также и все то, что мешало эффективному достижению поставленных целей, какие ошибки были, и какие уроки партия должна извлечь из опыта своей 20-летнией борьбы».
Сам факт предварительной публикации политического отчета для широкого обсуждения свидетельствует о действительной, а не мнимой демократии, о свободе мнений и дискуссий внутри партии по ее важнейшим вопросам. А это, как кость в горле либеральных демократов, которые без конца талдычат об авторитаризме КПРФ, о монополии ЦК, о зажиме критики, а сами не то, что обсуждать с народом жизненно важные вопросы – в упор его не видят. И лишь создают иллюзию общения с населением на всяких пресс-конференциях, парадных встречах с участием якобы народа.
Политический отчет ЦК КПРФ, с одной стороны – еще одно убедительное опровержение подобных измышлений, с другой стороны, это воплощение ленинской установки на живое творчество масс.
В преамбуле отчета говорится: «Время предоставляет нам право сделать крупные обобщения и дать всесторонние оценки социально-экономических и политических процессов в стране и мире. У нас есть возможность проанализировать не только события четырёх лет, но и значительный отрезок истории».
На мой взгляд, такие крупные обобщения и всесторонние оценки социально-экономических и политических процессов в стране и мире в целом удалось сделать достаточно убедительно.
Вряд ли у кого из коммунистов возникнут серьезные и принципиальные возражения по содержанию первой части отчета, где дана краткая характеристика и оценка деятельности партии: «20-летний путь борьбы КПРФ с антинародным режимом свидетельствует, что эта партия стала единственной силой, предложившей обществу альтернативу политике разорения России, её моральной, интеллектуальной и физической деградации. У партии есть выверенная программа развития Отечества по пути справедливости и прогресса, по пути социалистического преображения».
То же самое можно сказать и в отношении последующих четырех разделов: «Мир вокруг нас: главные измерения», «Структурный кризис капитализма: фаза обострения», «Наглеющие агрессоры», «Труд и капитал: линия борьбы».
Вместе с тем, учитывая, что текст указанных разделов занимает довольно большой объем (около 11 страниц) и значительная его часть хорошо известна из ряда предыдущих материалов пленумов ЦК и выступлений руководителей КПРФ, целесообразно его изложить в более сжатой и компактной форме под одним названием. Таким названием могло бы быть понятие, с которым связана теоретическая разработка КПРФ характера современного капитализма: «Империализм на стадии глобализма и его особенности».
Обратимся к разделу «Советский народ и перспективы его возрождения» (стр.42-47), который завершается важным выводом: «Воссоздание обновлённого союзного советского социалистического государства, а значит, и советского народа в его исторических границах возможно». Этот вывод, безусловно, совпадает и с нашим мнением.
Далее, на страницах 47-52 дается характеристика обновленного социализма: общество социальной справедливости, развивающееся с коммунистической перспективой, с приоритетом науки, общество подлинного народовластия, высокой культуры, обновленный социализм восстановит в своих правах слово правды и т. д.
Данная характеристика звучит верно, но более напоминает не научную картину развития общества, а довольно абстрактное литературно-публицистическое описание предполагаемой цели, как, к примеру, «Город Солнца» у Кампанеллы.
На стр. 39-40 читаем:«Прежде всего, социализм предполагает замену частной собственности на средства производства общественной собственностью. Для нас – это аксиома. Марксизм-ленинизм главным экономическим условием построения социализма считает замену частной собственности на средства производства общественной собственностью.
Однако почему бы не изложить эту важнейшую экономическую основу перехода от капитализма к социализму более конкретно и с учетом опыта СССР, а также современного состояния РФ. Сделать это необходимо, чтобы избежать существующей путаницы в этом вопросе.
В сегодняшней капиталистической России (и не только в ней) сколько угодно таких форм хозяйствования, которые можно назвать общественными, (но они далеко не общенародные), такие как ООО, ОАО, крупные корпорации, в рамках которых собственность является общественной, что, однако, вовсе не означает того, что само общество и государство в целом, движутся к социализму. Данные виды объединений собственников являются всего лишь групповой общественной собственности в масштабе глобальной капиталистической собственности на средства производства.
Конституция СССР 1977 г. зафиксировала, что основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства, существующая в двух формах: государственная (общенародная) и колхозно-кооперативная.
Хотелось бы точнее знать, что именно КПРФ считает необходимым взять из советского экономического наследия в будущее социалистическое государство. Поэтому в данном разделе желательно более ясно и четко изложить отношение КПРФ к понятиям: «государственная собственность», «общественная собственность», «общенародная собственность», колхозно-кооперативная собственность», «личная собственность», и «частная собственность» (как переходная форма). А также показать механизм перехода от капиталистических производственных отношений к социалистическим производственным отношениям.
09 февраля совещание первых секретарей первичных партийных организаций Челябинской области, обсуждая политический отчет ЦК, согласилось с содержащимися в нем оценками и выводами о состоянии современной капиталистической системы, ведущей к деградации всего человечества, полностью поддержало альтернативный путь: «К социализму XXI века», а также предложения о переходе России от экономического упадка к ускоренному развитию на основе реализации новой экономической политике (НЭП).
Соглашаясь с возможным сценарием прихода к власти лево-патриотических сил мирным путём, используя буржуазно-демократические процедуры, совещание внесло предложение более настойчиво искать пути объединения КПРФ с широкими патриотическими силами, на базе единых фундаментальных позиций (едина цель — обновленный социализм, признание марксистко-ленинского учения, приоритет общественной собственности на основные средства производства и т. д.). С этой целью, как считают участники совещания, необходимо определить более эффективные формы сотрудничества и взаимодействия с общественными движениями и организациями лево-патриотического характера.
Знакомясь с четырьмя возможными сценариями развития ситуации в стране (стр. 72), все мы обратили особое внимание на тот сценарий, который связан с приходом к власти лево — патриотических сил мирным путём, используя буржуазно-демократические процедуры; но не менее важным для нас стала четкая констатация и другого сценария, — что возможна «социальная революция, как следствие общенационального кризиса, происходящего вне зависимости от устремлений классов, партий и вождей».
Это красноречивый ответ на заезженную пластинку «истинных коммунистов» с обвинением Г.А. Зюганова и КПРФ за сказанные когда-то слова о том, что «лимит на революции исчерпан».
Не вдаваясь в детали и обстоятельства сказанного, заметим, что не только у нынешних лидеров коммунистов, но и у классиков марксизма-ленинизма было немало высказываний и позиций стратегического и тактического характера, которые они в течение времени подвергали корректировке и даже от некоторых отказывались. Достаточно вспомнить первоначальную Ленинскую установку на мировую революцию, от которой позже он, и И.В. Сталин, отказались. Поставив национальные интересы выше интернациональных они спасли Россию.
Анализ данного раздела важен для нас тем, что, признавая возможность социалистической революции, партия, все-таки, стремиться использовать мирный путь перехода к социализму на базе буржуазно-демократических процедур.
Ситуация такова, что ныне не «человек с ружьем», «а человек с головой» может решить исход дела. Но для этого нужна титаническая работа в массах, внесение в ряды трудящихся (сбитых с толку официальной пропагандой) и деморализованного населения, включая представителей полунищего малого и среднего бизнеса, социалистического сознания, уверенности, что только на путях социализма возможно справедливое устройство жизни.
КПРФ заявляет: «Наша партия сделает всё, чтобы её программа стала программой спасения страны, чтобы левый поворот в России был закреплён формированием Правительства народного доверия». КПРФ готова взять на себя ответственность за страну и предлагает переход от экономического упадка к ускоренному развитию, от «экономики скважины» к экономике роста. Подтверждая эту свою ответственность (стр. 64), авторы отчета в последнем разделе отчета знакомят коммунистов, их сторонников и всех граждан страны с Новой Экономической Политикой (НЭП).
Данный раздел довольно большой по объему — 6 страниц, его основное содержание многим известно по Программа КПРФ, как формула перемен ««ТРИ плюс СЕМЬ плюс ПЯТЬ». Поэтому целесообразно, не повторяясь, экономя пространство и время, сделать так, чтобы cловам должно быть тесно, а мыслям просторно.
В завершающей части отчета, на стр. 70, совершенно справедливо говорится: «По твёрдому убеждению КПРФ реализация данной программы требует активного участия народных масс. Вот почему наши подходы предусматривают утверждение народовластия». И далее перечисляется:
1. Мы примем необходимые меры к восстановлению гражданских прав.
2. Программа КПРФ гарантирует демократизацию политической системы и повышение её эффективности.
3. Всемерное развитие получат различные формы народного самоуправления.
При этом ни слова не сказано о том, на какой политической основе будут восстанавливаться гражданские права, проводится демократизация политической системы, и получат развитие различные формы народного самоуправления.
Другими словами, вообще упущено положение о Советах, как политической основе нового возрождаемого социалистического государства. Умолчание о такой фундаментальной форме народовластия, рожденной революцией и обеспечившей великие завоевания СССР – в политическом отчете ЦК просто недопустимо!
Ранее (стр. 39, раздел «К социализму XI века») много слов сказано о значении советского народа для текущей политической борьбы, его формировании и возрождении, об облике будущего социализма, но также нигде ни слова о Советах, как о политической основе этого будущего социалистического государства. Если это просто упущение, то и тогда оно явно не простительное…
С точки зрения оптимизации структуры и объема отчета необходимо, на наш взгляд, сделать его более «читабельным», более кратким (около 80 страниц – это слишком утомительно). Требуют доработки названия разделов и подразделов (их также неоправданно много – более 18). Нуждается в корректировке форма и содержание изложения – не везде оно последовательное и логичное. В отдельных случаях текст отличается упрощенной научно-популярной формой изложения, как, например, многостраничное изложение новой экономической политики.
Высказанные замечания и предложения не умаляют огромную работу творческого коллектива ЦК КПРФ по подготовке политического отчета партии к XV съезду. Любой, кто его прочтет (разумеется, кроме олигархов, крупных чиновников, националистов и оранжистов), задумается о судьбе Родины и об ее будущем. А задумавшись, выберет социализм вместо сегодняшнего варварства. В этом сомнений нет!
Н.Т. Шеремет, заведующий идеологическим
отделом Челябинского обкома КПРФ, кандидат педагогических наук
