Во всей истории с рейтингом «эффективности» вузов, прежде всего, поражает демонстративное невежество его авторов. Я бы даже сказал, хамски демонстративное невежество. Само использование термина «эффективность» применительно к предложенным показателям свидетельствует о каком-то умственном затмении уважаемых докторов наук. Как если бы они вдруг выказали незнание таблицы умножения, ничуть при этом не смущаясь.
Понятие эффективности независимо от области применения всегда определяется отношением полученного результата (в каком-либо количественном выражении) к затраченным ресурсам. Опубликованные критерии (которых всего пять, а не пятьдесят, как лгут некоторые источники), вообще не содержат сведений о результате работы вузов, т.е. качестве подготовки выпускников и их востребованности на рынке труда. Три из них – это деньги. Доходы вуза в расчете на одного сотрудника, выручка от научной деятельности, количество иностранных студентов (т.е., в конечном счете, тоже доходы, получаемые от их обучения). Таким образом, три показателя из пяти – финансовый ресурс, который можно расходовать на получение результата. Пятый показатель – учебные площади, т.е. опять-таки ресурс материального обеспечения работы. Ну, и первый показатель – средний балл ЕГЭ, т.е. качество подготовки студентов на входе, в начале учебного процесса. Всё. Информация о том, что делает вуз, используя эти средства, что у него при этом получается — в показателях отсутствует напрочь.
Почему же именно эти пять? Замминистра на голубом глазу объяснил – они любому понятны. Даже тому, кто никак не связан с образованием. Ну если это главное условие отбора, можно было ограничиться вообще одним, предложенным в интернете: высотой шпиля центрального здания вуза. Критерий не только всем понятный, но даже и зримый.
Представим себе промышленное предприятие, про которое нам известно качество исходного сырья, затраченные на технологический цикл средства, производственные площади. Что оно произвело, сколько, какого качества получился продукт — неизвестно. Вопрос – какова эффективность данного предприятия? Любой, даже и вовсе неграмотный человек, сообразит, что по одним затратам эффективность деятельности предприятия определить невозможно.
Но Министерство образования и науки не догадалось об этом. А занятость министра не оставила ему времени заглянуть хотя бы в Википедию, дабы выяснить содержание понятия «эффективность». Совет ректоров России (во главе с математиком) не смог вовремя подсказать, что математическая дробь содержит числитель и знаменатель. В итоге напряженная работа комиссии Министерства велась только со знаменателем, который все равно решили называть «эффективностью». А что делать?
Впрочем, хватит шутить. Происходящее с нами совсем не шутки. Полторы сотни вузов уже получили клеймо «неэффективных» на основе этого бессмысленного, безумного рейтинга. Вполне возможно, что некоторые из них и впрямь нехороши. Очевидно, что у всех есть те или иные проблемы. Но, увы, совсем не потому, что их так оценило Министерство образования и науки.
Нам хамят в лицо, господа! Эту липу (не объясняя ее происхождения) подсовывают премьеру и президенту. Их тупо обманывают, утверждая, что установили степень «эффективности» работы всех вузов России. Средства массовой информации бездумно тиражируют клеймо «неэффективности», ломая репутацию вузов и педагогических коллективов, лишая перспектив набора (кто пойдет в «неэффективный» вуз), перспектив дальнейшего существования и развития.
Что это? Как это понимать? Из педагогических вузов, например, 80% оказались в «красной» зоне. Нам не нужны учителя? А они плохие, отвечают нам, вы их плохо подготовили. Нет! Они – хорошие. Это вы – плохие. И не можете судить об их уровне, в ваши показатели это не входит, нет там результата нашей работы. Может быть, потому и нет, что будь он там, ничего бы у вас не вышло с приклеиванием ярлыков «неэффективности».
Во всем этом угаре некомпетентности и самодурства у любого нормального человека возникает вопрос – откуда эта бесшабашная самоуверенность, абсолютное отсутствие опасения получить по башке за смертельные для страны эксперименты? Думаю – ровно оттуда же, откуда бесшабашная самоуверенность и отсутствие опасения получить по башке у чиновников Министерства обороны, описание бурной деятельности которых уверенно конкурирует в новостях с рейтингом «неэффективности» вузов.
Бесконтрольность. Бессовестность. Безответственность. Три признака дефективности нынешней системы управления образованием нашей страны. Не надо пяти. Хватит этих трёх для характеристики создателей обсуждаемого рейтинга.
И все же, как показывает практика последнего времени, есть еще надежда. Разгул чиновников Минобороны вызвал все-таки, хоть и запоздалую, но адекватную реакцию власти.
Нас много, «неэффективных», по шкурным чиновничьим меркам, людей. Преподавателей и научных работников. И у нас есть интернет. У нас есть интеллект и чувство собственного достоинства. И право голоса. Мы должны остановить опасное безумие, и заняться реальным реформированием и улучшением системы образования.
…Откуда же они берутся, эти ретивые ребята с болезненным блеском в глазах, трещиной вместо совести и врожденным раком души? Мутация, что ли?
