Независимый исследователь выборов, физик Сергей Шпилькин обнаружил ряд аномальных явлений, проявившихся на выборах в ГД в декабре 2011 г. На его графике, отражающем характер результатов выборов по стране, можно видеть, что все основные характеристики, кроме одной, имеют одинаковую, практически симметричную формую.
И только кривая, отображающая количество голосов за Единую Россию, поданных при различных показателях явки на избирательных участках, поначалу ведет себя также как все, однако в диапазоне высоких явок перестает соблюдать приличия установившиеся пропорции, и несколько раз подпрыгнув (или перепрыгнув воображаемые барьеры на отметках «красивых явок», кратных 5, стремительно уходит вверх.
Колоколообразная форма характеристик голосования соответствует закону нормального распределения случайной величины (закону Гаусса), и судя по устойчивости большинства линий гистограммы Шпилькина, нужны очень серьезные основания для ее искажения.
Таких причин может быть две.
1. Наличие на исследуемой территории по крайней мере одной значительной группы населения, существенно отличающейся от основной массы по электоральному поведению, например, по политическим предпочтениям или по активности участия в голосовании.
2. Намеренное искажение результатов голосования.
Первая причина является вполне объективным фактором и присутствует в некоторых демократических странах, например в Израиле, где компактно проживающая арабская диаспора может свободно демонстрировать и отстаивать свои политические интересы. Вторая причина является преступлением, которое преследуется по закону.
Вооружившись методикой Шпилькина, я исследовал статистику прошлогодних думских выборов на территории Челябинской области.
Как видим, тенденции общероссийского масштаба сохраняются и в нашем регионе. Чтобы установить причину аномальной пушистости «хвоста» Единой России, можно разложить спектр гистограммы на составляющие и сравнить поведение избирателей в отдельных муниципальных образованиях.
ЦИКу Гаусс не указ.
Электоральное поле Челябинской области поделено между 51 территориальной избирательной комиссией (ТИК), в подчинении у которых находятся, в среднем, по 40-50 участковых комиссий (УИК). Крупные города, Челябинск и Магнитогорск, обслуживают, соответственно 7 и 3 ТИК. Анализ гауссовских спектров, с одной стороны, подтверждает гипотезу о различии избирательских симпатий по территориям, с другой стороны, эту же теорию опровергает. В самом деле, возможно ли такое, чтобы эти самые спектры двух соседних городов, Сатки и Златоуста, даже не соприкасались бы друг с другом на шкале явки?
В чем отличие Тагила от Магнитки?
Остается предположить, что у жителей Сатки, как и у населения Карачаево Черкессии есть веские основания голосовать таким образом. Совсем другая история в Магнитогорске, где коммунисты активно протестуют, и говорят о массовых фальсификациях.
Магнитогорск относится к числу крупных моногородов, и потому будет уместно сравнивать его с такими же индустриальными центрами, например, с Тольятти и Нижним Тагилом.
Из заявления Магнитогорского горкома КПРФ:
http://маг-кпрф.рф/index.php?option=com_content&view=article&id=117:2011-12-11-08-02-23&catid=1:latest-news&Itemid=55«…Единая Россия» украла у всех партий и приписала себе более 40 тысяч голосов. Радио, телевидение, газеты в сообщениях о выборах– всё лгут… процент голосов за «Единую Россию» поднялся с 36% до 64%, по другим партиям снизился. Например, только по КПРФ — с 20 до 9,8%. Проигнорировано волеизъявление большинства избирателей Магнитогорска!».
Мухи и котлеты
Заявление коммунистов позволяют нам перейти ко второй гипотезе, и рассмотреть эти результаты на предмет возможных фальсификаций. А заодно и проверить их заявленные масштабы.
Для этого установим в программе фильтр, и будем подвергать «дисквалификации» результаты тех УИК, в которых процент поданных за Единую Россию голосов превышает заданный барьер. Естественно, что вместе с ними будут аннулироваться и голоса за другие партии. Двигаясь таким образом по шкале явки от 100% в сторону уменьшения можно построить следующий график.
Зафиксируем наш фильтр на отметке 75% за Единую Россию, и оценим полученные результаты.
1. На 69 УИК, где доля голосов за Единую Россию превысила 75%, проголосовало (?) 106 250 магнитогорцев. На оставшихся 112 УИК – 109 515.
2. Потери и приобретения партий, от имевших по утверждению коммунистов фальсификаций имеют следующее выражение:
Вброс ЕР КПРФ СР ЛДПР Ябл ПР ПД
106250 96017 2941 3306 2994 502 306 184
48%+26,5% -6,9% -9,0% -7,7% -1,9% -0,8% -0,4%
3. Гистограмма общей картины голосования в Магнитогорске после такой грубой очистки приняла следующий вид:
Так метод Шпилькина позволяет увидеть, где мухи, а где котлеты. Но реально отделить их друг от друга он не в состоянии.
