Экспертная группа учёных и экологов-общественников Челябинской областипровела общественную экологическую экспертизу проектной документации Троицкого металлургического (ферромарганцевого) завода. Анализ представленной документации полностью подтвердил недопустимость и опасность ферромарганцевого производства.
Основные выводы комиссии следующие.
Экспертная группа учёных и экологов-общественников Челябинской областипровела общественную экологическую экспертизу проектной документации Троицкого металлургического (ферромарганцевого) завода. Анализ представленной документации полностью подтвердил недопустимость и опасность ферромарганцевого производства.
Основные выводы комиссии следующие.
Атмосфера
1. Для получения 33 тыс. тонн металлического марганца потребуется 115 000 тонн руды, из которой при переплавке образуется 44 тонны фосфора; 58,8 тонн серы, 300 тонн цинка, 404,6 тонн свинца и 820 тонн железа. При высокой температуре указанные соединения превращаются в газ и выбрасываются в атмосферу, без очистки (предусмотрена очистка только от механических примесей). Образуется 27720 тонн оксида кремния, но в проекте не указано какое количество из этого объема попадает в атмосферу, а, следовательно, и в организм человека, вызывая заболевание силикозом. Применяемый на всех металлургических производствах метод мокрой очистки обеспечивает значительное снижение объёмов выбросов загрязняющих веществ, однако в проекте такая очистка не предусмотрена. Предусмотренная аппаратура, рукавные фильтры очищают выбросы только от механических примесей. А очистка сернистого ангидрида, паров фосфора, мышьяка, цинка, свинца не производится.
Воздействие всех указанных веществ неизбежно приведёт к росту заболеваемости населения города Троицка. Реальны такие последствия, как хронические отравления нервной системы а также отравления и заболевания вызванные высоким содержанием примесей токсичных веществ 1 и 2 класса опасности (фосфора, мышьяка, свинца, серы, цинка, таллия), которые при высокой температуре (марганец плавится при температуре 1650⁰С) переходят в парогазовое состояние и вместе с тонкодисперсной пылью кремнезема выбрасываются в атмосферу, загрязняя окружающую среду.
Водные ресурсы
Качественный состав исходных и очищенных поверхностных сточных вод, приведённый в проекте не соответствует существующим требованиям. В нём отсутствуют важные показатели: солесодержание, биологическое потребление кислорода, тяжёлые металлы (мышьяк, свинец, цинк, медь, железо, талий и др.), входящие в состав руд. Именно эти показатели необходимы при получении разрешения на сброс поверхностных сточных вод в р. Уй. Однако нет ни показателей, ни разрешения, без чего невозможно сделать вывод об эффективности очистных сооружений.
Не обосновано утверждение — «воздействие на водную среду со стороны проектируемого объекта будет минимальным». Попавшие в р. Уй и подземные воды высокотоксичные соединения представляют серьёзную угрозу здоровью и жизни граждан, так как вызывают онкологические заболевания, отравления, вплоть – до летального исхода.
Производственные и бытовые отходы.
В проекте отсутствует ряд обязательных сведений об отходах первого, второго и третьего классов опасности. По первому классу: нет данных по составу и количеству пыли, содержащей свинец и фосфор, не указаны методы хранения и утилизации веществ (приборы, содержащие ртуть, хлорсодержащие масла, применяемые в трансформаторах). Также отсутствуют данные по второму классу опасности – отработанным электролитам и аккумуляторам, марганцевой пыли и пыли мышьяка. Нет сведений по третьему классу – отработанным покрышкам автотранспорта и цинксодержащей пыли. Не предусмотрены методы переработки всех отходов, даётся лишь ссылка об их направлении на городской полигон (не существующий), и в другие организации, конкретные названия которых не указываются.
Выводы:
1. Научный анализ документации подтвердил полную несостоятельность проекта строительства предприятия. Представленная, как новейшая, трёх стадийная технология производства марганца марки Мn 965, таковой не является. Процесс получения металлического марганца на базе плавки марганцесодержащей руды, в передовых странах, давно не используется: во-первых, из-за высокого расхода электроэнергии, во-вторых, из-за недопустимо высокой нагрузки на окружающую среду и сложность её защиты.
2. Данная технология, и основанное на ней производство, является экологически опасным. Негативные последствия и риски для здоровья и безопасности населения г. Троицка, в случае пуска производства неизмеримо более высокие, чем предполагаемые положительные результаты (рабочие места, отчисления в бюджет и пр.).
3. Вопрос о размещении экологически опасного объекта в городской черте следовало решать на стадии ТЭО с учётом мнения общественности и общественной экологической экспертизы.
4. Размещение в г. Троицке предприятия, представляющего серьёзную угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей природной среде – НЕДОПУСТИМО.
5. Особенно опасны последствия пуска завода в производства для населения Троицка в связи с более высоким (чем в среднем по России и по области) уровнями заболеваемости онкологическим болезнями, детскими болезнями, а также превышением смертности в городе над рождаемостью.
Рекомендации:
1)Строительство ТМЗ прекратить, как чрезвычайно опасное производство, нарушающее Конституционное право граждан на благоприятную среду обитания (Конституция РФ, ст. 42).
2) Рассмотреть вопрос о выборе другой площадки для строительства, расположенной вне городской черты, и соответствующей современным природоохранным требованиям (СанПиН).
3) В связи с тем, что соединения марганца хорошо выщелачиваются всеми видами кислот, (что учитывается в современных технологиях получения металлического марганца), целесообразно использовать методы выщелачивания его из природного сырья кислотами и переработкой получаемой суспензии химическим способом (осаждение, электролиз и т.п.).
4) Рассмотреть возможность применения (на другой площадке, вне городской границы) менее опасной, и более эффективной гидрометаллургической технологии, которая применяется в передовых странах для производства металлического марганца.
Состав экспертной комиссии.
Н.Т. Шеремет, Отличник охраны природы РФ, к.п.н. наук, председатель экспертной комиссии; И.П. Добровольский, профессор ЧелГу, д.т.н, С.Е. Денисов, зав.кафедрой водоснабжения ЮУрГу, профессор, д.т.н.; В.А. Бакунин, Заслуженный эколог РФ, академик экологической академии, к.т.н., ветеран труда; Р.В. Казанцева, директор ЮжУралВНИИВХ; С.А. Князева, независимый эксперт-специалист по водоснабжению и водоотведению, ветеран труда.
