Наш собеседник – Иван Поликарпович Добровольский, учёный и практик в сфере обращения, переработки и хранения промышленных и твердых бытовых отходов, профессор ЧелГУ, доктор технических наук, автор 20 монографий, и более 300 статей, 128 авторских свидетельств по работам в сфере переработки и обращения с отходами.
В: Иван Поликарпович, в ходе состоявшегося 23 октября прошлого года заседания Общественной палаты г. Челябинска по проблеме Томинского ГОКа, вы заявили, что технология этого комбината – вчерашний день. Вице-президент РМК, Король при всех сказал, что готов выслушать Ваши предложения по более современным технологиям, и даже пообещал найти время для встречи по этому поводу. Была ли такая встреча?
О: Действительно я так говорил и продолжаю утверждать, что предложенная технология строительства и эксплуатации Томинского ГОКа не только отсталая, но и крайне опасная для среды обитания населения Челябинска и прилегающих к нему населённых пунктов.
Наш собеседник – Иван Поликарпович Добровольский, учёный и практик в сфере обращения, переработки и хранения промышленных и твердых бытовых отходов, профессор ЧелГУ, доктор технических наук, автор 20 монографий, и более 300 статей, 128 авторских свидетельств по работам в сфере переработки и обращения с отходами.
В: Иван Поликарпович, в ходе состоявшегося 23 октября прошлого года заседания Общественной палаты г. Челябинска по проблеме Томинского ГОКа, вы заявили, что технология этого комбината – вчерашний день. Вице-президент РМК, Король при всех сказал, что готов выслушать Ваши предложения по более современным технологиям, и даже пообещал найти время для встречи по этому поводу. Была ли такая встреча?
О: Действительно я так говорил и продолжаю утверждать, что предложенная технология строительства и эксплуатации Томинского ГОКа не только отсталая, но и крайне опасная для среды обитания населения Челябинска и прилегающих к нему населённых пунктов. Я надеялся на встречу, которая могла бы существенно изменить технологический процесс и устранить особо опасные последствия ГОКа, но ко мне так никто и не обратился…
В: Можно ли пояснить нашим читателям, в чём суть ваших предложений? Что Вы имели в виду, когда говорили на заседании Общественной палаты г. Челябинска о выборе места под ГОК, а также о более современных, и экологически безотходных технологиях переработки промышленных отходов, а также медно-порфировых руд Томинского месторождения?
О: Во-первых, я(и многие мои коллеги) категорически против столь опасного объекта не только вблизиЧелябинска, но и вообще в России. Вред ГОКа, его опасность для жизни и безопасности населения Челябинской агломерации во много раз превышают обещанные результаты. Отчисления в бюджет, рабочие места, и даже, якобы, требования обороны в условиях санкций – всё это хорошие слова, и всё это надо делать, но не за счёт ускоренного вымирания людей. В то же время, я убеждён, что альтернатива ГОКу есть. Это – переработка отвалов Карабаша.
Я имею в виду не действующий там комбинат, а переработку тех отвалов, где в течение многих десятилетий накоплено только шламов 50 млн. тонн, содержащих не 0,4% меди (как на Томинском месторождении), а от 1,0 до 1,5 %, и, кстати, не только меди, но и цинка и других ценных металлов. Тут логика – элементарная: гораздо выгоднее и эффективнее перерабатывать отходы с более высоким содержанием меди, не нужно вкладывать денег на добычу и обогащение руды, бери и перерабатывай. Существует и технология такой переработки. Её надо внедрять. Это и есть моё первое предложение. В этом случае, Челябинск, и Карабаш получают значительные плюсы. Челябинск – избавиться от непоправимого удара на среду обитания, а Карабаш, за счёт переработки шламов, сможет решить, десятилетиями накоплявшиеся, экологические проблемы, и прекратить, наконец, загрязнять Аргази — источник водоснабжения Челябинска.
В: Было бы интересно узнать о сущности предложений, касающихся эффективных технологий переработки промышленных отходов. Когда, и кем они предлагалась, в чём их преимущества?
О: Предлагались такие технологии ещё в 90-е годы. И касались проблемы шламов, образованных в Карабаше, в результате длительной нейтрализации известковым молоком кислых вод шахты “Центральная”. Шламов уже тогда было наработано десятки млн. т. Специалистами ООО “Уралспецсталь” (Бубнов А.А), и администрацией г. Карабаша (глава — Вейс А.И.) была разработана и опробована в полупромышленных условиях технология для их переработки.
Они предложили выщелачивать ценные металлы из шламов серной кислотой (медь — цементацией, а цинк — гальванокоагуляцией). При этом, отделенный фильтрацией раствор сульфата железа, подвергался нейтрализации карбамидом, в результате чего получался железосодержащий пигмент, удобрение – сульфат аммония, а также целый ряд других ценных компонентов.
И пигмент, и сульфат аммонии – весьма востребованные виды товарной продукции, как в промышленности и строительстве, так и в сельском хозяйстве. Реализация такого проекта мощностью 15 тыс. т шламов позволила бы получить 3 тыс. т пигмента, 4,4 тыс. т сульфата аммония; 7 тыс. т полуфабриката гипса; 375 т полуфабриката цинка и 225 т меди. Не менее важно, что процесс переработки шламов по такой технологии практически исключал образование собственных отходов, стоков и вредных газовых выбросов.
В: На первый взгляд, преимущества предложенной технологии, очевидны. Но почему до сих пор, ими никто не заинтересовался?
О: Был существенный минус — высокая стоимость внедрения технологии: около 5,0-5,5 млн. долларов. Хотя, по расчётам разработчиков, этот минус, мог быстро перейти в плюс, так как в результате внедрения их технологии, норма прибыли должна была составить 300%, а срок окупаемости — не более 1,5 года. Это – значительно меняло картину, обеспечивало быструю компенсацию затрат. Однако возможные плюсы никого не заинтересовали. И главная причина заключалась не столько в больших первоначальных вложениях, сколько в сложности предлагаемой технологии, низком качестве большинства получаемых продуктов, требующих дополнительных средств на их переработку.
В: За столько лет, могли, наверное, появиться какие-то усовершенствования, доработки той технологии. Есть, что-либо новое?
О: Все эти годы власть науку не жаловала, а по сути, гробила. К счастью, полностью уничтожить её не удалось. Продолжавшиеся исследования в нашей сфере, дали очень неплохие результаты. В связи с этим, надо пояснить следующее.
Основным недостатком шламов является высокое содержание в них водорастворимых веществ (5% и более), что долгое время не позволяло использовать такие отходы. Попытки, такого использования, предпринимались, (о чём я упоминал выше) в разработанной в 90-гг. технологии, но ничем не закончились.
Нами разработан более эффективный способ выделения меди, железа и цинка, без применения аммиака, как это делали наши предшественники. Отмечу, что это особенно актуально, поскольку Челябинскиеметаллурги до сих пор испытывают большие сложности в выделении цинка из отработанных цинксодержащих сернокислых растворов.
Выделить цинк из сернокислых растворов возможно двумя методами: взаимодействием с аммиачным раствором, который применяли Бубнов А.А. и Вейс А.И., что не только дорого, но и увеличивает затраты на выпарку растворов. Возможно, также выделить цинк из раствора цинкового купороса карбонатом аммония с получением карбоната цинка и сульфата аммония, что тоже – не дёшево, и достаточно сложно.
Нам удалось найти другое решение, экономически и технологически более эффективное — сульфат цинка перевести в хлорид цинка, что очень просто делается химическим способом. Но, к сожалению, пока эти разработки наши “хозяева” не принимают. По их мнению, легче все эти шламы нейтрализовать известью и вылить тихонько ночью в водоем, а, необходимую металлургам, горькую соль завозить из Казахстана.
Шахтные кислые воды проще и экономичнее перерабатывать, извлекать из них ценные металлы, путём их нейтрализации не известковым молоком, а отходами доломита и магнезита, выделяя каждый металл в отдельности, и передавая их на дальнейшую переработку
В: Насколько, описанные Вами технологии, применимы к решению проблем ГОКа и Карабашских отвалов? Можно ли дать, хотя бы предварительную оценку перспектив их внедрения, и ожидаемых результатов?
О: Эти технологии нужны не только Томинскому ГОКу и Карабашу, они, крайне нужны, для переработки всех отходов, накопленных в области. А эти отходы (промышленные и бытовые) громадны. Промышленных твердых отходов — 3,8 млрд. т. и жидких, токсичных — более 12 млрд. тонн. Они занимают огромные площади, отравляя нам жизнь (перерабатывается всего лишь 30-40% промышленных отходов). И пока, я не вижу никаких перспектив движения вперёд в их переработке. Нас не слышит ни власть, ни бизнес. Вместо внедрения своих передовых технологий продолжается преступный вывоз ценных отходов, например, того же каустического магнезита в Европу.
