Краткая характеристика выборов 4 декабря 2011 г. в районе Косино-Ухтомский
На 14 участках Косино-Ухтомского района зафиксировано 6 вбросов пачек бюллетеней в урны + 8 вбросов предотвращено наблюдателями КПРФ и членами комиссий.
42 (!) незаконных удаления членов участковых избирательных комиссий и наблюдателей.
Рекорд – до 9 удалений за день на 1 участке.
2 незаконных удаления с участка членов территориальной избирательной комиссии (от КПРФ и от «Яблока»).
Массовое переписывание протоколов
1) на участках, где все представители КПРФ были удалены до подсчета
2) в присутствии членов КПРФ без выдачи им копий протоколов
3) 1 случай переписывания протокола в Управе Косино-Ухтомского района.
Особенности
ТИК района Косино-Ухтомский был недавно расформирован и сформирован заново, преимущественно из сотрудников сферы ЖКХ района.
Ход событий
В контроле итогов голосования в районе Косино-Ухтомский работало 53 коммунистов и сторонников, на 14 участках и в ТИКе. Все кадры прошли обучение от 1 до 3 семинаров, многие имели успешный опыт работы на выборах.
Однако, после успешного выступления КПРФ в Косино-Ухтомском районе на выборах в Мосгордуму в 2009 г., когда удалось зафиксировать значительное количество вбросов и добиться большого информационного эффекта в районе, администрация района полность заменила персональный состав ТИК. Вместо женщин средних лет – сотрудников управы Территориальная избирательная комиссия района Косино-Ухтомский была укомплектована молодыми и наглыми деятелями, преимущественно работающими в сфере ЖКХ Косино-Ухтомского района.
Администрация района знала тактику КПРФ на обнаружение и предотвращение вбросов и противопоставила ей тактику тотальных удалений коммунистов. Так, с самого начала голосования на половине избирательных участков представители СМИ (газеты «Правда») не были допущены на участке. Грубейшие нарушения, конфликты и даже одно удаление члена комиссии от КПРФ начались еще в субботу 3-го декабря при подготовке участков к выборам, несмотря на противодействие нарушениям членов ТИКа от КПРФ, ЛДПР и «Яблока».
Еще до рассвета (к 9.00) 4 декабря наблюдателями и членами комиссий от КПРФ были зафиксированы неоднократные вбросы. Членов УИК и наблюдателей, фиксирующих вбросы в течении 15 минут после вброса выводили с участка с полицией на основании подложных жалоб на них.
Коммунисты заменяли удаленных членов УИК с совещательным голосом и наблюдателей на удаленных с других участков и, перемещая актив по району, долгое время обеспечивали плотное закрытие участков и небольшое количество удавшихся вбросов. Более половины зафиксированных вбросов удалось предотвратить (поймать за руку и не дать просунуть бюллетени в урну).
Всего за день (до 20.00) в Косино-Ухтомском районе на 14 учасках произошло 42 удаления членов УИК и наблюдателей от КПРФ, из них 5 – с решающим голосом. Т.е. в среднем по 3 удаления на участок. Рекорды побили председатели УИК Ступенко О.П. (УИК №1049) – 8 удалений коммунистов за день + удаление с подсчета голосов члена ТИК от «Яблока» – последнего представителя оппозиции на участке и Спиридонов М.С. – УИК №1048 – 5 удалений. Половина задействованного в наблюдении актива работала на 2 участках (на одном – утром – до удаления, на другом – после, до второго удаления). Некоторые успели поработать на 3 участках.
При такой интенсивности ротации кадров коммунистам к концу дня не хватило запаса направлений на участки.
К 20.00 власти провели тотальную зачистку комиссий от коммунистов, на многих участках не оставив ни одного из них. Там, где коммунисты были оставлены, их перемещения были полностью блокированы, к подсчету голосов они не допускались.
После 20.00 члены ТИК от КПРФ, ЛДПР, «Яблока» вопреки закону не допускались на избирательные участки и незаконно удалялись с участков, куда они прошли до 20.00. Также в здании управы в отношении членов ТИК от КПРФ и ЛДПР предпринимались хулиганские действия.
В результате протоколы итогов голосования были полностью искажены еще при подписании в УИКах. На большинстве участков коммунистам не удалось получить их заверенные копии по причине удаления оттуда всех коммунистов или просто в силу установке из Управы не выдавать заверенные копии.
Даже в этих условиях усиленного давления коммунистам удалось получить по официальным (фальсифицированным данным) 18,4% голосов против 58% у «Единой России», т.е. сохранить результат на уровне не намного ниже среднего по Москве.
По итогам работы зафиксировано и задокументировано большое число нарушений.
Так, за 4 декабря 2011 г. в Косино-Ухтомском районе Москвы зафиксировано 6 вбросов, 8 вбросов предотвращено, на 4 участках нарушения зафиксированы районной прокуратурой.
Член Территориальной избирательной комиссии района Косино-Ухтомский
с правом решающего голоса Волков Н.Ю.
В Центральную Избирательную Комиссию РФ
В Московскую Городскую Избирательную Комиссию
Руководителям оппозиционных политических партий в ГД
ЗАЯВЛЕНИЕ
Руководствуясь положениями Части 23 Статьи 29 ФЗ № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. «О гарантиях прав граждан по участию в референдуме» и Части 10, Статьи 30, ФЗ № 51-ФЗ от 18 мая 2005г. «О выборах депутатов Государственной Думы РФ», направляем заявление о противозаконных действиях Территориальной Избирательной Комиссии района Раменки г. Москвы. Эти действия привели к грубейшему нарушению прямых требований Части 8, Статьи 80 вышеуказанного Закона «О выборах депутатов ГД РФ». Закон требует, чтобы «перед подписанием протокола об итогах голосования ТИК в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления) на нарушения ФЗ № 51-ФЗ, допущенные при голосовании, подсчёте голосов избирателей, установлении итогов голосования». Вышеуказанные требования были грубо нарушены. Комиссия отказалась рассматривать по существу многочисленные жалобы, направляемые в УИКи и ТИК, ограничившись заявлением, что жалобы имели место, и они принимаются «к сведению». Протесты представителей КПРФ, партии «Справедливая Россия» и ЛДПР, требовавших рассмотрения жалоб «по существу», были отвергнуты.* Более того, были утаены многие жалобы посредством противозаконных манипуляций.
*Примечание: Настоящее «Заявление» не могло быть направлено в указанные адреса сразу, «по горячим следам», в связи с заявлением председателя ТИК Раменки Г.С. Деденёвой 5 декабря в 10-00мин. Она подчеркнула, что заверенная копия «Решения заключительного заседания ТИК Раменки» — основание для подачи «Заявления», может быть выдана только через три дня после заседания, т.е. 8 декабря. По состоянию на 12 декабря копия указанного документа так и не выдана.
Руководствуясь Частью 23, Статьи 29 ФЗ № 67-ФЗ от 25.07.2011г. «Об основных гарантиях избирательных прав…», на заключительном заседании ТИК Раменки 5 декабря 2011г в 09-30мин, член ТИК от КПРФ с совещательным голосом А.А. Максимов попросил председателя ТИК Г.С. Деденёву предоставить ему копии жалоб, поступившие в ТИК. Ему в этом было отказано.
Вышеуказанные действия ТИК не позволили обнародовать и обсудить вопиющие нарушения действующего законодательства в ходе выборов, что, в конечном итоге, привело к искажению результатов волеизъявления граждан. Вот только некоторые факты, которые удалось собрать в условиях противодействия руководства ТИК Раменки.
1. Нарушения в Участковой Избирательной Комиссии № 2652, школа № 1119, адрес:
Раменки, д. 15, корп. 2
— 4 декабря 2011г. в 19-00мин на Участке №2652 представителями КПРФ, партии «Яблоко», Партии «Справедливая Россия» и СМИ («Новая Газета») был зафиксирован массовый вброс бюллетеней в урны для голосования. Особенностью этого факта является то, что, во-первых, при попытке выяснить личность авторов вброса, последние пытались организовать драку на Участке, во-вторых, установлен факт неформального общения указанных лиц с заместителем председателя УИК № 2652 за пределами Избирательного Участка (см. Приложение 1 на 2-х листах).
— При попытке выяснить с помощью милиции личность человека, готовящегося осуществить очередной вброс бюллетеней, был необоснованно и противозаконно обвинён
в недозволенной видеосъёмке и удалён с территории УИК № 2652 представитель партии «Яблоко» (см. Приложение № 2 на 2-х листах и Приложение №3 на 2-х листах).
— 4 декабря в 21-40мин представители КПРФ, партии «Яблоко», партии «Справедливая Россия» и СМИ («Новая газета») выступили с заявлением о нарушении Статьи 68, ФЗ № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Нарушение заключалось в том, что председатель и члены УИК № 2652, объявив о закрытии участка в 20-00, не стали погашать оставшиеся бюллетени и подсчитывать голоса проголосовавших избирателей, а закрылись в служебном помещении, недоступном для наблюдателей (см. Приложение №4 на 1 листе).
— 5 декабря в 00-06мин специальный корреспондент «Новой газеты» обратился в ТИК Раменки с заявлением о нарушении его законных прав со стороны руководства УИК № 2652, которая удалила его, а также других наблюдателей, подписавших 4 декабря в 21-40мин заявление о нарушении Статьи 68, ФЗ № 67-ФЗ (см. Приложение 4). Основанием для удаления послужило необоснованное утверждение руководства УИК о противозаконности проведения корреспондентом видеосъёмки нарушений действующего законодательства (см. Приложение № 5 на 2-х листах).
— 5 декабря в 5-37мин член УИК № 2652 с совещательным голосом Н.А. Ядвичук (КПРФ) обратилась в ТИК Раменки с заявлением (Приложение 6) рассмотреть три жалобы на действия УИК № 2652 (Приложение 7, 8, 9), отказавшейся принять эти жалобы к рассмотрению. Жалобы были поданы в УИК в 01-00мин. 5 декабря. В них сообщалось о грубом нарушении Закона руководством УИК, а именно: 1) зам. председателя УИК и её секретарь покинули территорию комиссии в неизвестном направлении, с целью составления итогового протокола (Приложение 7); 2) при вскрытии урн для голосования были обнаружены две пачки сложенных вместе бюллетеней, в которых проставлены отметки в графе «Единая Россия» (Приложение 8) и пачка чистых листов формата А4. Наличие чистых листов (время вброса неизвестно) позволило УИК «списать» на них зафиксированный наблюдателями в процессе голосования факт вброса в урну пачки бюллетеней, проигнорировав при этом наличие в той же урне двух сложенных вместе пачек бюллетеней с отметкой одной и той же партии. 3) При обнародовании итогов голосования и подсчёте голосов осуществлялись противозаконные манипуляции, посредством которых было обеспечено значительное, не соответствующее действительности, превышение числа избирателей проголосовавших за партию «Единая Россия» над числом избирателей, проголосовавших за КПРФ (Приложение 9). Просьба члена УИК от КПРФ прекратить незаконные манипуляции и пересчитать голоса, было отвергнуто. Более того, руководство УИК 2652 отказалось принять указанные жалобы.
— Было грубо нарушено законное право наблюдателей и членов УИК 2652 на получение соответствующей Закону копии протокола по результатам голосования на этом участке. Н.А. Ядвичук и А.С. Фёдоровой (член УИК 2652 с решающим голосом) выдали незаверенную копию протокола (Приложение 10). Отвечая на протест члена ТИК Раменки А.А. Максимова по этому поводу, председатель ТИК Раменки Г.С. Деденёва в 05-30мин 5 декабря, после консультаций по телефону с УИК № 2652 ввела в заблуждение Н.А. Ядвичук, А.С. Фёдорову и А.А. Максимова, заявив, что протокол УИК не готов. На самом же деле, протокол был подписан ещё в 02-00мин 5 декабря. Только после неоднократных просьб со стороны указанных лиц заверенная копия протокола по итогам голосования на УИК 2652 была выдана Н.А. Ядвичук и А.С. Фёдоровой. Эта копия была выдана им уже в ТИК Раменки в 07-00мин 5 декабря, после трёхчасового ожидания в неприспособленных, оскорбительных для человеческого достоинства условиях (там не было даже стульев), на входе в помещение ТИК (Приложение 11 на 3-х листах). Но в этом протоколе были допущены грубые искажения. В нём, в графе: «количество жалоб», вместо числа «0» (как это было в незаверенном протоколе), появилось число «одиннадцать жалоб УИК». На просьбы Н.А. Ядвичук, А.С. Фёдоровой и А.А. Максимова показать эти жалобы, председатель ТИК Раменки Г.С. Деденёва ответила отказом, заявив, что они будут рассмотрены на заключительном заседании ТИК Раменки. Однако на заключительном заседании жалобы так и не были рассмотрены, что даёт основание предполагать о вероятном содержании в них информации, искажающей положение дел на Участке и порочащей представителей партий, удалённых с территории УИК 2652, и не имеющих возможности (они были удалены с территории УИК) опротестовать надуманные обвинения в свой адрес.
— Не только на Участке 2652, но НИ НА ОДНОМ ДРУГОМ избирательном участке, а также в Территориальной избирательной комиссии Раменки не была представлена информация (в виде стендов или настенных плакатов) об объектах (партиях) выборов. Часть избирателей, выходит, голосовали «в тёмную», что имело место впервые за последние полтора десятка лет.
Вышеуказанные грубейшие нарушения Закона, манипуляции и фальсификации дают основания рассмотреть вопрос об аннулировании результатов голосования на УИК 2652 и об ответственности виновников указанных нарушений.
2. Грубейшие нарушения Закона при проведении выборов в УИК № 2642, адрес:
Мичуринский проспект, д. 15, корп. 1
В УИК 2642 поступила жалоба от наблюдателя КПРФ Новикова Р.Ю., обнаружившего следующие грубейшие нарушения в процессе голосования и подведения его итогов:
— Член УИК 2652 с правом совещательного голоса (представитель КПРФ) был безосновательно выведен из помещения УИК сотрудником милиции по устному требованию руководства УИК, без предоставления заверенной копии решения комиссии. При этом зам. председателя комиссии назвал выводимого из УИК её члена «быдлом», «провокатором», «идиотом».
— Помещение для голосования было оборудовано так, что с места, отведённого комиссией для наблюдателей, не были видны три кабины для голосования.
— Грубо нарушен порядок подсчёта голосов, который, в нарушение Части 5, Статьи 79 ФЗ № 51-ФЗ, был выстроен следующим образом:
а) после завершения голосования члены УИК подсчитали количество заявлений на проведение голосования вне помещения для голосования;
б) вскрыли переносные ящики для проведения голосования вне помещения для голосования и провели подсчёт голосов;
в) вскрыли стационарные урны для голосования и начали сортировку бюллетеней. В одной из урн была обнаружена пачка из 10 сложенных вместе бюллетеней, при их разборе членом УИК все они оказались идентичными – в них голоса отданы за «Единую Россию».
— Одновременно с предыдущими действиями, два члена УИК в отдалённом месте, недоступном для наблюдения, стали пересчитывать и гасить неиспользованные бюллетени для голосования.
— После сортировки бюллетеней начато внесение на каждую страницу списка избирателей суммарных данных по странице.
— Пересчёт начат до окончания выполнения процедуры внесения на каждую страницу списка избирателей суммарных данных.
— Подсчёт бюллетеней не осуществлялся перекладыванием по одному бюллетеню из стопки в стопку. В пересчитываемых бюллетенях присутствующие не могли видеть отметку, поставленную за ту или иную партию.
— Ни в одну книгу списка избирателей не были внесены суммарные данные по страницам, при этом, подсчёт голосов уже завершён.
— Полученные после подсчёта голосов данные не были внесены ни в протокол, ни в его увеличенную форму, и не были озвучены так, чтобы наблюдатели со своего места могли услышать результаты подсчёта.
— После подсчёта голосов председатель УИК покинул территорию УИК более чем на 60 минут, отдав устное распоряжение другим членам комиссии ничего не делать и ждать его возвращения.
— Наблюдатель от КПРФ Р.Ю. Новиков обнаружил помещение за пределами УИК, куда скрылся председатель УИК и ещё три члена комиссии. Это был компьютерный класс, где указанные лица на компьютере проверяли контрольные соотношения протоколов УИК. Как заметил Р.Ю. Новиков, эти контрольные соотношения не сходились – полосы на мониторе были окрашены в красный цвет. По словам наблюдателя от КПРФ, председатель УИК произнёс: «Давайте списывать всё на погашенные бюллетени». После этого он приказал Р.Ю. Новикову покинуть компьютерный класс.*
* Примечание: Указанное грубейшее нарушение при проверке контрольных соотношений (совместно с другими противозаконными манипуляциями, например, изменением порядка подсчёта голосов, о чём свидетельствуют многие жалобы), позволяет легко решать две ключевые задачи: а) искусственное увеличение явки избирателей; б) искусственное увеличение числа голосов, отданных за одну партию.
Использование компьютеров в УИКах носит массовый характер. Из обследованных нами 3 и 4 декабря нескольких УИК (около 10 УИК), практически не было ни одного, который не был оснащён компьютерами. На недопустимость применения компьютеров в УИКах и ТИК обращалось внимание руководства ТИК. Однако её председатель Г.С. Деденёва вначале ссылалась на какие-то, якобы, существующие инструктивные материалы по этому вопросу, однако, их, в конечном итоге, так и не оказалось. Из этого следует, что применение указанных компьютеров, не включённых в систему ГАС ВЫБОРЫ, является грубым нарушением действующего законодательства, обеспечивая важный элемент системы фальсификации выборов.
Р.Ю. Новиков написал жалобу в УИК № 2642 в 02-29мин, после своих неоднократных просьб принять срочные меры по приведению ситуации в русло Закона, а виновных – привлечь к ответственности. Однако его просьбы были отвергнуты, а жалоба – не принята (Приложение № 12).
— Наблюдателю от КПРФ также было отказано в выдаче копии протокола УИК № 2642, на том основании, что «протокол ещё необходимо проверять в ТИК Раменки». В ответ на просьбы Р.Ю. Новикова (это были вежливые просьбы интеллигентного человека, окончившего факультет информатики МФТИ и философский факультет МГУ) выдать ему копию протокола, зам председателя УИК ударил его палкой, которой он пользовался при ходьбе.
— В 11-04мин 5 декабря Р.Ю.Новиков прибыл в ТИК Раменки, где пытался вручить жалобу на произвол и беззаконие в УИК № 2642 (Приложение 13). Однако в ТИК его жалобу не приняли, на том основании, что уже поздно подавать жалобу (Протокол ТИК Раменки был подписан в 09-35мин 5 декабря).* После этого он обратился к члену ТИК Раменки А.А. Максимову с просьбой дать ход его жалобам на грубейшее нарушение Закона на УИК № 2642 в день выборов.
* Примечание: Усилия Р.Ю. Новикова добиться правды были бы всё равно тщетными даже в случае принятия его жалобы в ТИК Раменки, т.к. эта комиссия, как уже отмечено, всё равно не рассматривала жалобы по существу.
3. Грубые нарушения в УИК № 2646 в день выборов, 4 декабря 2011г.
адрес: Мичуринский проспект, д. 23
Участковая избирательная комиссия № 2646 допустила грубые нарушения Статьи 79 ФЗ № 51-ФЗ, а именно: члены УИК на протяжении полутора часов (после 20-00мин 4 декабря) вели подсчёт голосов избирателей, не подсчитав и не погасив неиспользованные бюллетени. Представители партий «Яблоко», КПРФ и «Справедливой России» просили пресечь эти нарушения, но их просьбы были проигнорированы. Поэтому представителями указанных партий 4 декабря в 20-46мин была подготовлена жалоба в адрес УИК 2646 (Приложение 14). Во-вторых, в 21-30мин 4 декабря, при вскрытии избирательных урн наблюдатели «Яблока», КПРФ и «Справедливой России» обнаружили явные признаки вброса бюллетеней (пачки сложенных вместе бюллетеней). Эти пачки были отсняты на видео. Наблюдателями был вызван наряд милиции для фиксации указанного преступления. Однако члены УИК не только не зафиксировали эту фальсификацию, но противозаконно удалили с территории УИК представителя партии «Яблоко», снимавшего на мобильный телефон вброшенные бюллетени. Аналогично, была удалена и представитель КПРФ. После удаления с территории УИК и посещения УВД Раменки, представитель «Яблока» Д.А. Марущенко прибыл в ТИК Раменки и написал соответствующую жалобу (Приложение 15). Наблюдатели заявили руководству ТИК Раменки, что готовы представить видео вброшенных бюллетеней и дать свидетельские показания.
4. Беззаконие в УИК 2628, в день голосования, 4 декабря и подсчёта голосов,
5 декабря. Адрес: 2-й Сетуньский проезд, дом 9, школа № 12
— Член УИК от КПРФ с правом совещательного голоса Г.А. Гогин, поддержанный членом УИК от КПРФ с правом решающего голоса Е.С. Самойловой, членом УИК от партии «Справедливая Россия» с правом совещательного голоса А.В. Мориловой и наблюдателем от КПРФ А.М. Носко, обратился с жалобой в УИК на незаконность требований со стороны членов комиссии ограничить его перемещение по территории Участка. Противозаконность этого требования обосновывалась тем, что урны для голосования находились на значительном удалении от места выдачи бюллетеней и далеко от расположения наблюдателей — это исключало возможность одновременного наблюдения за процессом голосования. Однако реакция со стороны Комиссии на эту жалобу последовала противоположная. Не только не были устранены причины нарушения п.11, Статьи 61 ФЗ № 67-ФЗ, что зафиксировал прибывший днём в УИК член ТИК с совещательным голосом от КПРФ А.А. Максимов, но позднее комиссия (как следует из слов Г.А. Гогина) удалила его с Участка на том основании, что он «мешает работе комиссии». Председатель ТИК Раменки Г.С. Деденёва, к утру, получив материалы УИК 2628, в нарушение Статьи 29 ФЗ № 67-ФЗ, отказалась выдать А.А. Максимову копию решения УИК для анализа указанного конфликтного вопроса. В данном случае явная некомпетентность председателя УИК 2628, нежелание участковой комиссии соблюдать Закон (в отличие от УИК 2627, находящейся в этой же школе, где нашли взаимоприемлемый компромисс), усугубила ситуацию, которая в дальнейшем, во второй половине ночи, привела к ещё большему нарушению базовых законов страны.
— Член УИК 2628 от КПРФ с решающим голосом Е.С. Самойлова, ставшая свидетелем многочисленных грубых нарушений Закона в день голосования и подсчёта голосов, в строгом соответствии с Пунктом 25, Статьи 79 ФЗ № 51-ФЗ от 18 мая 2005г., высказала и в 0-34мин 5 декабря попросила приложить к протоколу УИК 2628 изложенное письменно (Приложение 16) своё особое мнение по вопросам голосования и подведения его итогов. Однако эта, строго соответствующая Закону просьба, была отвергнута. Е.С. Самойлова — студентка МГУ, всю вторую половину ночи 5 декабря подвергалась грубой, неприличной, недостойной для цивилизованного общества, травле со стороны большинства членов УИК. Цель этой травли молодой девушки – заставить её отказаться от своего мнения. На неё вылился поток грязных, клеветнических домыслов о её личных качествах, обвинения в неблагодарности («мы её кормили и поили»), её, якобы, неспособность быть в коллективе, и т.д. Для усиления давления на Е.С. Самойлову и поддержавших её позицию наблюдателя от КПРФ, студента МГУ А.М. Носко и члена УИК от партии «Справедливая Россия» с совещательным голосом, студентку А.В. Морилову, была даже мобилизована часть членов соседнего УИК. Члены этого УИК незаконно находились в помещении УИК 2628 и поддерживали требования об отзыве «Особого мнения» Е.С. Самойловой. Наконец, дошло до того, что девушку безосновательно и противозаконно обвинили в психической неполноценности, сказали, что вызвали «скорую помощь» для доставки её в психиатрическую лечебницу. Подтверждением таких намерений являлся вызванный наряд милиции, стоявший у ворот школы.
В этих условиях, необоснованно удалённый с территории УИК и школы, но дежуривший у её ворот, член УИК2628 от КПРФ с совещательным голосом Г.А. Гогин около 04-15мин 5 декабря позвонил члену ТИК Раменки от КПРФ с совещательным голосом А.А. Максимову. Он попросил его срочно прибыть в УИК 2628 для предотвращения расправы над Е.С. Самойловой. Прибыв на место, примерно в пять часов утра 5 декабря, А.А. Максимов убедился в противоестественности и противоправности ситуации. Однако к тому времени, уставшая и измученная неравным противостоянием Е.С. Самойлова и поддерживающие её позицию А.М. Носко и А.В. Морилова, уже разочарованно и безучастно реагировали на беспредельный разгул «суверенной» демократии на Участке 2628. Е.С. Самойлова согласилась изменить формулировку своего «особого мнения», только бы скорее прекратилась фактическая пытка, которой её, и её единомышленников подвергли.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Считаем, что одной из глубинных причин вышеуказанных фактов давления и насилия над представителями оппозиционных партий, массового, необоснованного удаления их представителей с избирательных участков, несоблюдения требований законов в процессе голосования и установления итогов волеизъявления граждан, сокрытия вбросов бюллетеней и даже организация их вбросов, является порочная кадровая политика организаторов выборов в районе Раменки. Она направлена на достижение нужного для власти результата. Подтверждением тому являются тревожные факты устранения из выборного процесса людей и организаций, не обеспечивающих исполнительной власти достижение указанных результатов. Замена 20 (из 37) председателей УИК, произведённая управой Раменки перед выборами 4 декабря 2011г., явилась одной из основных причин хаоса и нарушений на избирательных участках, о чём свидетельствуют резко возросшее, по сравнению с выборами 2008г. число жалоб на действия УИКов и ТИК. Подавляющее большинство из указанных 20 председателей не имеют необходимых знаний и опыта для выполнения своих обязанностей. Но указанные некомпетентные люди, вероятно, политически устраивают руководство управы Раменки, которое формировало Участки. Об этом свидетельствует, например, необъяснимое с точки зрения здравого смысла и интересов дела (т.е. проведения честных, в строгом соответствии с Законом, выборов), устранение из избирательного процесса старейшей и опытной организации – НИИ «Восход» (ул. Удальцова). Этот Институт с 1980-х г.г. обеспечивал честную и высококомпетентную работу двух УИК. Члены этих Комиссий никогда не имели замечаний по своей работе на выборах, они обладают уникальной коллекцией всевозможных наград, какие только существуют в этой области. Устранение Института из процесса выборов прошло в два этапа: в марте 2011г. управа Раменки запросила НИИ предоставить кандидатов только в одну УИК, несмотря на то, что десятилетиями работали две комиссии от этого Института (Приложение 17). В сентябре 2011г., используя бюрократические уловки, ТИК Раменки вообще не включила в рассмотрение ни одного из 13 специалистов, представленных НИИ «Восход» (Приложение 18 и Приложение 19). Результатом этих манипуляций исполнительной власти стало вопиющее искажение результатов выборов 4 декабря 2011г., например, на Избирательном Участке № 2653 в школе № 29, где ранее работала одна из участковых комиссий, сформированная из сотрудников НИИ «Восход». Однако 4 декабря работала уже другая комиссия. Результаты её работы можно оценить при сравнении итогов выборов 2008г и выборов 4 декабря 2011г. Если в 2008г. на этом участке КПРФ получила около 36% голосов избирателей, «Единая Россия» — около 34% голосов, остальные партии вместе – около 30% голосов, то в 2011г. – ситуация сложилась совершенно иная. Цифры были следующие: КПРФ – около 16% голосов, другие оппозиционные партии (в сумме) – около 12% голосов, «Единая Россия» — около 72% голосов избирателей. Абсурдность этих показателей очевидна, сравнивая выборы 2008 и 2011г.г., особенно учитывая сегодняшние политические настроения в России.
Очень показательно положение с результатами выборов на Избирательном участке № 2628 (см выше), где на выборах 4 декабря 2011г. наблюдатели от КПРФ и других оппозиционных партий отстаивали необходимость строгого соблюдения Закона. Если на выборах 2008г «Единая Россия» на этом Участке получила (или ей приписали?) около 70% голосов избирателей, КПРФ – около 14% голосов, остальные оппозиционные партии — около 16% голосов, то в 2011г. – в условиях жёсткой принципиальности, проявленной КПРФ, эти цифры составили: «Единая Россия» — около 26%, КПРФ – около 24%, остальные 5 оппозиционных партий (вместе) – около 50% голосов избирателей.
2. В настоящем «Заявлении» приведена только малая часть жалоб и заявлений о нарушениях законов в процессе голосования и установления результатов в районе Раменки. Анализ мог бы быть значительно глубже и более разоблачающим, который мог бы поставить под вопрос итоги выборов в районе Раменки. Однако ТИК Раменки на заключительном заседании 5 декабря отказалась рассматривать «по существу» представленные ей жалобы (Приложение 20). При этом было отвергнуто предложение представителей КПРФ и «Справедливой России», основанное на положениях Части 1, Статьи 80 ФЗ № 51-ФЗ от 18 мая 2005г. (ТИК устанавливает итоги голосования не позднее, чем на третий день со дня голосования), перенести на более поздний срок заключительное заседание ТИК, что позволило бы рассмотреть «по существу» многочисленные жалобы, поступившие в ТИК. Более того, председатель ТИК, грубо нарушив Закон (Часть 23, Статья 29, ФЗ № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав…), после закрытия заключительного заседания ТИК в 09-30мин 5 декабря отказалась выдать копии жалоб членам ТИК от КПРФ и «Справедливой России» для рассмотрения их по существу.*
* Примечание: Неожиданное решение ТИК 8 декабря рассмотреть на заседании 9 декабря (спустя 5 дней после выборов) вышеуказанные жалобы «по существу» являются очередным грубым нарушением действующего законодательства. Во-первых, потому, что итоги выборов уже подведены без рассмотрения жалоб по существу, их объективное рассмотрение на заключительном заседании ТИК 5 декабря могло бы изменить результаты голосования. Однако жалобы всего лишь были «приняты к сведению»; во-вторых, председатель ТИК, по надуманным причинам даже 9 декабря упорно отказывалась выдавать членам ТИК от КПРФ и «Справедливой России» копии поступивших в ТИК многочисленных жалоб. Требуется их анализ, а не восприятие отрывков «с голоса» председателя ТИК.
3. Грубые нарушения Законов, допущенные в ходе выборов 4 декабря 2011г., настолько циничны, настолько типичны, настолько разнообразны по виду и характеру, и многочисленны по объёму, что представляется физически невозможным небольшой группе объективных наблюдателей в короткий срок дать полную оценку этих нарушений. По этой причине в представленном нами «Заявлении» даны всего лишь фрагментарные оценки некоторых, наиболее типичных и грубых нарушений. Однако даже эти нарушения, по нашему мнению, сильно исказили итоги голосования. Но, самое главное, нарушения в корне подрывают саму идею честных, демократических выборов, объективного установления итогов голосования. Это, в свою очередь, подрывает доверие российского народа к созданным в стране институтам власти. Трагедией для будущего России могут обернуться символические, сказанные «в-сердцах» слова молодой девушки, студентки МГУ Кати Самойловой (см. выше), желавшей только одного: соблюдения Закона о выборах. Эти слова: «надо валить из этой страны», сказаны после многочасовой травли и насилия всего лишь за то, что К. Самойлова хотела честно исполнить свой долг гражданки России. Вызывает тревогу то, что порядки, установленные в нашей стране, не позволяющие честно жить и работать, вызывают всё большее, массовое отвращение, особенно у молодёжи. При такой политике у России нет будущего.
4. Процесс голосования и подведения итогов выборов 4 декабря 2011г. также показал, что в районе Раменки функционирует изощрённая, глубоко эшелонированная система использования административного ресурса исполнительной власти, направленная на фальсификацию волеизъявления избирателей в интересах одной партии. Без кардинальной реконструкции этой системы, нарушения, допущенные на выборах 4 декабря 2011г., неизбежно будут повторены 4 марта 2012г.
Для оздоровления избирательного процесса, в частности, необходимо:
— Отменить результаты выборов в зоне ответственности ТИК района Раменки.
— Выразить недоверие председателю ТИК Раменки Г.С. Деденёвой и главе управы Раменки И.П. Окуневу.
— Немедленно обновить состав Территориальной избирательной комиссии района Раменки на демократических началах, ликвидировать укоренившуюся в ней «машину для голосования», в реальности, глубоко зависимую от руководства управы Раменки, обеспечить не фиктивное, а реальное демократическое представительство различных партий на ключевых постах в ТИК. В частности, необходимо назначение председателя ТИК и его заместителя от партий, занявших два первых места на парламентских выборах.
— Заменить в обязательном порядке и привлечь к ответственности председателей тех УИК, где были выявлены серьёзные нарушения в ходе выборов 4 декабря 2011г.
Член территориальной избирательной комиссиии района Раменки
с правом совещательного голоса, выдвинутый партией КПРФ Максимов А.А.
Член участковой избирательной комиссии №2628 с правом решающего голоса
Самойлова Е.С.
Член участковой избирательной комиссии №2628 с правом совещательного голоса
Гогин Г.А.
Пресс-служба МГК КПРФ
